Trest 15 rokov väzenia v zariadení z najprísnejším stupňom stráženia dnes uložil senát Okresného súdu Bratislava I v prípade vraždy bývalého policajta Vladimíra Krišku vo Vrakuni v roku 2009.
Za vinného v tomto prípade uznali Mateja H. Ten bol v tomto prípade už raz odsúdený, odvolací súd však rozsudok zrušil. Dnešný rozsudok nie je právoplatný, keďže obhajca obžalovaného si ponechal 15-dňovú lehotu na podanie odvolania. Obžalovaný sa na dnešnom pojednávaní nezúčastnil.
Podľa predsedu senátu sa medzi doplnenými dôkazmi nenachádzalo nič, čo by mohlo zmeniť názor súdu o vine obžalovaného. Zároveň však súd skonštatoval, že v tomto prípade nešlo o úkladnú vraždu. „Zlý čas, zlé miesto, zlé okolnosti. Výsledok je tragický,“ skonštatoval.
Obhajca postavil obhajobu Mateja H. na tvrdení, že v osudný večer pobodal Krišku na toalete v bare vo Vrakuni neznámy páchateľ. Ten následne z miesta odišiel vchodom, ktorý nesnímala bezpečnostná kamera. Poškodenému sa následne v zranenom srdci vytvorila zrazenina, ktorá zabránila jeho okamžitej smrti. Keď potom prišiel na toaletu obžalovaný, poškodený ho napadol a následne zomrel. O čase, ktorý je človek schopný prežiť s prebodnutým srdcom, sa v priebehu procesu sporili znalci predvolaní prokurátorom aj obhajobou.
Ako v záverečnej reči deklaroval prokurátor, na základe predložených dôkazov je nepochybné, že skutok spáchal obžalovaný, ktorý po konflikte na toaletách Krišku pobodal. Odvolával sa predovšetkým na kamerové záznamy, ktoré zachytávajú obžalovaného, ako vychádza z toaliet baru, pričom v ruke drží neznámy predmet. Obžalovaný následne ušiel z baru bez zaplatenia a rok sa vyhýbal orgánom činným v trestnom konaní. Vražednú zbraň sa policajtom zaistiť nepodarilo.
V kauze vraždy expolicajta Vladimíra Krišku z Vianoc 2009 bratislavský krajský súd v auguste 2014 zrušil pôvodný rozsudok Okresného súdu Bratislava I a nariadil súdu vykonať ďalšie dôkazy. Prvostupňový súd uznal v decembri 2013 Mateja H. vinným z vraždy a poslal ho do väzenia na 15 rokov. Odvolací súd však nariadil, aby na okresnom súde opätovne vypočuli niektorých svedkov a preverili isté skutočnosti o mieste činu. Súd sa mal napríklad zaoberať aj tým, prečo mal poškodený expolicajt pri sebe veľký obnos peňazí.
