Sudca Špecializovaného trestného súdu v Banskej Bystrici v nedeľu 12. augusta večer vyhovel návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry a vzal do väzby aj ďalšieho úradníka z korupčného prípadu na Okresnom úrade v Bratislave, referenta Pavla B. Uviedla to hovorkyňa súdu Katarína Kudjáková. Voči uzneseniu o väzbe obvinený podal sťažnosť, o ktorej bude rozhodovať Najvyšší súd SR. Dôvodom na väzbu je obava, že obvinený by mohol ovplyvňovať svedkov a pokračovať v trestnej činnosti.
Referent tým doplnil celkový počet stíhaných osôb, na ktorých sudca uvalil väzbu vo štvrtok 9. augusta. Vo väzbe sa vtedy ocitla vedúca odboru starostlivosti o životné prostredie okresného úradu Miroslava G. a bratislavskí podnikatelia Branislav R. a Tomáš W. V prípade piateho obvineného v tejto veci Vladimíra M. sudca návrhu prokurátora nevyhovel a prepustil ho zo zadržania. O sťažnosti prokurátora rozhodne odvolací súd.
Návrh prokurátora na väzbu súvisí so zásahom protikorupčnej jednotky NAKA v utorok 7. augusta na Okresnom úrade na Tomášikovej ulici v Bratislave. V čase zásahu referent Pavol B. nebol na pracovisku.
Podľa vyšetrovateľa od januára tohto roku sa s korupčným cieľom prijímania úplatkov spolčili vedúca odboru starostlivosti o životné prostredie Miroslava G., referent oddelenia štátnej vodnej správy úradu Pavol B. a Branislav R., Tomáš W. a Vladimír M. ako fyzické osoby. Podnikateľov obvinili aj z legalizácie príjmu z trestnej činnosti, alias z prania špinavých peňazí. Práve pre týchto troch obvinených za úplatok pracovníci okresného úradu Miroslava G. ako vedúca a referent Pavol B., ako osoby disponujúce právomocou v konaniach vedených na úrade zabezpečovali prípravu potrebných podkladov. Konkrétne išlo o vydávanie kladných rozhodnutí a stanovísk pre Branislava R., Tomáša W. a Vladimíra M., respektíve pre minimálne 15 nimi riadených právnických osôb vzájomne personálne alebo majetkovo prepojených. Úplatky údajne požadovali prostredníctvom mandátnych zmlúv, ich predmetom boli „prerokovania podanej žiadosti na úrade za účelom získania kladného stanoviska alebo rozhodnutia“. Zmluvy a nadväzujúce právne úkony ako aj viaceré bankové operácie cez nimi riadené spoločnosti pritom údajne slúžili len na zakrytie pôvodu peňazí z korupcie. Výška úplatku bola individuálna, podľa druhu žiadosti. Celkovo išlo o viac ako 334-tisíc eur.
